Дело № 2-301/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.

при секретаре Быстровой Ю.М.

с участием:

истца Логощенко К.П.

представителя истца Логощенко К.П. Ильиченко М.А.

(по доверенности)

ответчика Хмелевой О.П.

ответчика Логощенко П.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Логощенко К.П. к Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю, Логощенко П.Я. и Хмелевой О.П., Администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из четырех человек - Логощенко П.Я., ДД.ММ.ГГГГ-глава семьи, Логощенко И.К., ДД.ММ.ГГГГ – жена, Логощенко О.П., ДД.ММ.ГГГГ - дочь, Логощенко К.П., ДД.ММ.ГГГГ – сын, была получена квартира №2 <адрес> по улице <адрес> в селе <адрес> Ставропольского края.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры №2 <адрес> <адрес>, был выписан на отца истца, на Логощенко П.Я., но в <данные изъяты> году переоформлен на мать истца, Логощенко И.К., в связи с расторжением брака между родителями истца.

Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в индивидуальную собственность матери истца Логощенко И.К., с учетом количества членов семьи, их совокупного трудового стажа.

Согласно свидетельства о смерти, Нежданова (Логощенко) И.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Неждановой (Логощенко) И.К. признан недействительным.

Указанная квартира состоит из <данные изъяты> Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации.

Свои доводы мотивирует тем, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году его матери Неждановой (Логощенко) И.К. умершей в <адрес> году. ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда договор приватизации квартиры №2 <данные изъяты> между <данные изъяты> и Неждановой (Логощенко) И.К. признан недействительным. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживал в данной квартире нес бремя платежей по оплате коммунальных услуг, осуществлял текущий ремонт, оплачивал все расходы, связанные с технической эксплуатацией данной квартиры.

В 2005 году и в 2012 году он обращался с вопросом о приватизации в администрацию <данные изъяты>, однако получил отказ, в связи с тем, что, <данные изъяты> было ликвидирован в результате банкротства, а жилой фонд не был передан на баланс Винсадского сельского совета Предгорного района.

В 2013 году при обращении с вопросом о приватизации данной квартиры в отдел имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района, получил отказ по тем, основаниям, что жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес> реестре муниципального имущества Предгорного муниципального района не значится.

При обращении в Министерство имущественных отношений СК, им был получен ответ о том, что <адрес>, расположенная по адресу: СК, <адрес>, в реестре государственного имущества СК не значится, а поэтому приватизировать ее, не представляется возможным.

Поэтому в добровольном порядке не представилось возможным реализовать предоставленное истцу по закону право на приватизацию. В связи с тем, что он пользуется и распоряжается спорной квартирой как собственник на протяжении <данные изъяты> года, осуществляет, все обязанности собственника, просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: СК, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Ильиченко М.А., действующая по нотариальной доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеют.

Ответчики по делу – Логощенко П.Я. и Хмелева (Логощенко) О.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения предъявленных истцом требований, от права приватизации указанной квартиры отказались.

Ответчики по делу - представитель администрации Винсадского сельсовета <адрес> СК, представитель МИФНС № по СК, в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из содержания которых усматривается согласие на удовлетворение заявленных истцом к ним требований.

В порядке досудебной подготовки дела к разбирательству по существу, судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство имущественных отношений по Ставропольскому краю и Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, которые в судебное заседание не явились, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. От Министерства имущественных отношений по Ставропольскому краю путём факсимильной связи поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что министерство не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 3, 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив, представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствие с положениями ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1)                 признания жилищного права;

2)                 восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права.

В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на свои пояснения и следующие письменные доказательства:

- ответ УИ и ЗО администрации Предгорного муниципального район СК от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого усматривается то, что <адрес> по указанному истцом адресу в реестре муниципального имущества Предгорного муниципального района СК не значится (л.д.25);

- ответ администрации Винсадского сельского <адрес> СК без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что <адрес> по указанному истцом адресу на балансе не состоит (л.д.23);

- ответ Министерства имущественных отношений СК № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что <адрес> жилом <адрес> по указанному истцом адресу в реестре государственного имущества СК не значится (л.д. 27);

- копию технического паспорта спорной квартиры, выданного Предгорным отделом филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается отсутствие сведений о правообладателях указанной квартиры (л.д. 39-42).

Тот факт, что истец на предусмотренном законом основании, с 1982 года и по настоящее занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, и ЖК РФ, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичными и производны от права собственности государства.

Кроме того, судом установлено, что <адрес> - жилого <адрес> по указанному выше адресу не имеет балансовой принадлежности, и на протяжении длительного времени находится в безвозмездном пользовании истца указанного дома, что препятствует в настоящее время, проживающему в нем истцу по делу, реализовать свое право, гарантированное Конституцией РФ на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ (ст.10).

На основании ст. 5 ФЗ № 189 от 29 декабря 2004 года «О порядке введения в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом тщательно проверялись доводы истца, заявленные в обоснование, своих к ответчикам требований по указанному выше спорному жилому помещению.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма на добровольной основе.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма или аренды, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно, в собственность.

Передача жилья в собственность граждан осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения. Передача в собственность жилья осуществляется договором о передаче жилья в собственность (ст. 6 закона о приватизации).

Анализ представленных сторонами, и имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества – <адрес> по указанному выше адресу, не находится в собственности либо в оперативном управлении ответчиков, что лишает истца возможности в установленном законом о приватизации порядке, приобрести бесплатно в собственность занимаемое им жилое помещение по указанному выше адресу.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.

Поэтому указанные выше обстоятельства не могут служить бесспорным основанием к ограничению права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения – <адрес> по указанному в иске адресу.

Ст. 11 указанного выше закона о приватизации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищного фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению. Пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого ФЗ.

Согласно Федеральному закону от 25.02.2013 N 16-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - срок окончания бесплатной приватизации жилых помещений продлен до 1 марта 2015 года

При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1 ЖК РФ, согласно которой физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе, будучи свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оснований для ограничения прав и охраняемых законом интересов истца, при разрешении данного спора судом не установлено, и таких доказательств в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчиками суду не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится, и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что истец не имеет намерения реализовать предоставленное ей законом право на приобретение жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, ответчиками суду не представлено и доводы истца в этой части не опровергнуты, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

В силу требований действующего законодательства, в том числе и ГК РФ, сделка по приватизации – это сделка о передаче жилья в собственность при условии согласия всех совместно проживающих в данном помещении совершеннолетних членом семьи (в том числе и бывших).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем) – п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленных истцом к ответчику требований не установлено.

Аналогичные положения закреплены и в п. 23 указанно выше постановления Пленума ВС РФ, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 11.04.2011 года «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в связи с жалобой граждан…..».

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, то обстоятельство, что по вине ответчиков, надлежащим образом не была произведена передача жилых помещений в муниципальную собственность, не может являться бесспорным основанием к отказу истцу в иске по этим основаниям.

Не представлено суду и доказательств тому, что истец ранее принимал участие в приватизации иных жилых помещений, и этот факт подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами.

Фактически жилое помещение, занимаемое истцом по делу, используется для постоянного проживания в нем.

При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья.

Суду ответчиками доказательств наличия таких оснований не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность истцу по указанному выше Закону в собственность, в порядке приватизации.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которых он основывал свои требования, и подтвердил их надлежащими письменными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиками по делу, с учетом требований ст.ст.56, 60 ГПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательств, в том числе и письменным, суд находит заявленные истцом в своих интересах требования в части признания права собственности на занимаемую её квартиру, в порядке приватизации, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, нарушенное право истца по получению занимаемого им жилого помещения в собственность, восстановлено судом путем удовлетворения его иска к ответчикам – о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», 60, 61 63 ЖК РФ,, 12, 218, 223ГК РФ, 12, 55-57, 67, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Логощенко К.П. право собственности на трёхкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд СК.

Судья Н.В. Дождёва.